Fui à Wikipedia (inglês) e escrevi “Guillermo Vargas”. O que descobri foi a coisa mais chocante que eu podia alguma vez imaginar. Então, é verdade. Este homem (será que ainda posso chamá-lo de “homem”?) é um monstro. Um gigantesco, cruel e maldoso monstro.
Enviaram-me fotografias do coitado do cão que ele mostrou na tal galeria de arte, algures na Nicarágua. Aparentemente, este “artista” deixou o cão morrer de sede, fome e de doença, apesar de alguns visitantes terem pedido para libertar o animal. O “artista” recusou-se a fazê-lo, porque queria honrar a memória de um amigo dele, que tinha sido atacado por um rotweiller, e era esta a “arte” que ele queria mostrar, como tributo ao amigo – um cão faminto, sedento e doente amarrado a uma parede, onde se pode ler “És o que lês” escrito com ração de cão, a uma altura que o pobre animal não conseguisse alcançar.
Não consigo ver nada que relacione aquilo que aconteceu ao amigo dele com o que é que as pessoas lêem, mas enfim, deixem-me ver se eu entendi bem isto: um cão atacou o amigo dele, e como tributo, ele apanha um coitado de um cão qualquer nas ruas, e fá-lo sofrer horrores por aquilo que aconteceu ao amigo? Quer dizer, talvez eu devesse ser doida o suficiente para escolher um pobre sem-abrigo qualquer das ruas, amarrá-lo à parede, todo nú, e deixá-lo passar fome, frio e sede, e escrever na parede com spaghetti fora do seu alcance: “Tributo às vítimas do Holocausto”. O que é que vocês pensam? Acham que isso ia superar a “arte” que esse Sr. Vargas fez ao pobre cão?
Estou tão zangada com isso. Magoa-me profundamente ver qualquer animal a sofrer. É demasiado horrível quando eles sofrem porque a vida é tão difícil para eles, e é insuportável quando alguém lhes faz a vida negra de propósito. E tudo em nome da arte.
Na Wikipedia (inglês), vão ler que “O Director da Galeria Códice declarou que o animal esteve amarrado apenas por 3 horas num dos dias e que foi alimentado e que finalmente, fugiu.”
Não importa que tenham sido 3 horas ou 3 dias. O que quer que tenha acontecido ao coitado do cão, amarrá-lo e deixá-lo sofrer daquela maneira, isto não é arte para mim. Nas palavras de Alice Walker, se a arte não nos torna melhores, então para quê que nesta Terra servirá?
Guillermo Vargas está a fazer nome e a ficar famoso à conta de toda esta controvérsia. Se ele conseguir repetir outra vez este acto horrível nas Honduras, tudo o que eu posso dizer é que se as pessoas forem lá a correr para ver outro pobre cão a sofrer em nome da “arte”, elas não serão melhores que o Sr.Vargas.
Há uma petição que vocês podem assinar, para impedir este ”artista” de voltar a fazer isto outra vez:
http://guillermohabacucvargas.blogspot.com/
http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html
Fiquei tão indignada quanto vc, e todos que se manifestaram diante desse acontecimento revoltante, que só o bicho homem poderia fazer contra outra criatura… ou tu ja viu um macaco torturando um coelho para chamar a atenção do mundo, sobre alguma coisa…a natureza é cruel e perfeita, e o ser humano é o único que consegue destruir e não evoluir como espécie…e não acredite em tudo que o Wikipedia informa…o pobre bichinho morreu após 2 dias … pelo que li em outros sites, a intenção não era somente “homenagear” o idiota que foi atacado pelos cachorros, mas chamar a atenção do mundo sobre a fome e etc…e esse “artista” ainda teve a coragem de chamar os revoltados de hipócritas, já que muitas pessoas não se revoltam ao ver um cachorro morrer de fome na rua…eu não vejo cachorros morrendo de fome na rua, vejo cachorros comendo restos em lixos ou sendo acolhidos por muitos…agora, se um cachorro de rua for impedido de tentar conseguir o alimento, ai sim…fiquei triste…só espero que isso não se torne frequente..mas o único bicho dotado de cérebro pensante tem a falta de capacidade de pensar, e acaba fazendo que a moda dita, concordando ou não…
Muito bem dito. Obrigada.